ศาลฎีกาเมื่อวันศุกร์เพิกถอนสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งที่มีมานานครึ่งศตวรรษ — พลิกคว่ำRoe v. Wadeด้วยคะแนนเสียง 5-4 ทำให้หลายสิบรัฐสามารถสั่งห้ามกระบวนการและโยนประเทศได้อย่างรวดเร็ว เข้าสู่เขตแดนทางการเมือง กฎหมาย สังคม และการแพทย์ที่ไม่คุ้นเคยการตัดสินใจครั้งใหญ่นี้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อคว่ำการเลือกตั้งทั่วประเทศในฐานะผู้ว่าการ อัยการสูงสุด และผู้นำรัฐอื่นๆ และท้องถิ่นได้รับอำนาจใหม่ในการตัดสินว่าเมื่อใดจะได้รับอนุญาตให้ทำแท้ง หากมี และใครควรถูกดำเนินคดีและอาจต้องโทษจำคุกเมื่อคำสั่งห้ามมีผลใช้บังคับ
การโหวตของศาลสูงที่จะพลิกคำตัดสินของศาล
เกือบห้าทศวรรษที่สนับสนุนสิทธิในการยุติการตั้งครรภ์ได้รับการสนับสนุนจากผู้พิพากษาหัวโบราณห้าคนจากหกคนของศาล ในขณะที่หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ และผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนของศาลคัดค้านการล้มล้างโร
ความคิดเห็นส่วนใหญ่ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต ได้พิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนกับฉบับร่างที่ได้รับจาก POLITICO โดยเฉพาะและเผยแพร่เมื่อต้นเดือนพฤษภาคม
ในความเห็นอย่างเป็นทางการ ฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาลมีมากกว่าแค่การแก้ไขคดีก่อนหน้าพวกเขา – การห้ามทำแท้งใกล้ ๆ ของมิสซิสซิปปี้เมื่ออายุครรภ์ 15 สัปดาห์ – และพลิกคว่ำทั้งRoe v. WadeและPlanned Parenthood v. Caseyซึ่งเป็นแบบอย่างที่มีมายาวนาน ถูกห้ามไม่ให้ทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์จะมีชีวิตได้
“เราถือได้ว่าRoeและCaseyจะต้องถูกแทนที่ รัฐธรรมนูญไม่ได้อ้างอิงถึงการทำแท้ง และไม่มีสิทธิดังกล่าวได้รับการคุ้มครองโดยปริยายตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญใดๆ” อาลิโตเขียน “ศาลนี้ไม่สามารถทำให้เกิดการลงมติถาวรของการโต้เถียงระดับชาติที่โหดเหี้ยมได้เพียงแค่กำหนดข้อตกลงและบอกให้ประชาชนเดินหน้าต่อไป”
ตามที่ร่างพรีวิว Alito แย้งว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้แสดงให้เห็นประเพณีในสหรัฐอเมริกาของสิทธิในการทำแท้ง และการไม่มีการคุ้มครองดังกล่าวบ่อนทำลายข้อสรุปของศาลฎีกาเมื่อ 49 ปีก่อนว่าสิทธิในการทำแท้งเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่มีความเป็นส่วนตัวโดยปริยาย
screengrab แสดงหน้าแรกของความเห็นของศาลฎีกา Dobbศาลสูง
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ 5 คนของศาลยังเตือนด้วยว่าการตัดสินใจครั้งสำคัญของพวกเขาที่จะหนีจากRoeไม่ได้หมายความว่าคำตัดสินของศาลอื่นๆ ที่มีพื้นฐานมาจากสิทธิความเป็นส่วนตัวกำลังตกอยู่ในอันตราย
“ไม่มีสิ่งใดในความคิดเห็นนี้ที่ควรจะเข้าใจที่จะทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับแบบอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำแท้ง” อาลิโตเขียน
ฝ่ายเสรีนิยมของศาล – ผู้พิพากษา Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan – ร่วมมือกันในการเตือนผู้ไม่เห็นด้วยที่ร้อนแรงเพียงครั้งเดียวว่าการกระทำโดยเสียงข้างมากของศาลนั้นไม่ฉลาดและก่อกวนอย่างสุดซึ้ง
“การเพิกถอนสิทธิสตรีในการเลือกว่าจะตั้งครรภ์
ต่อไปหรือไม่ ไม่ได้หมายความว่าไม่มีทางเลือกใดๆ หมายความว่าศาลส่วนใหญ่ในวันนี้ได้ดึงตัวเลือกนี้ออกจากผู้หญิงและมอบให้กับสหรัฐฯ” ผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตเขียน “ผู้หญิงพึ่งพาRoeและCaseyในลักษณะนี้มา 50 ปีแล้ว หลายคนไม่เคยรู้อะไรอีกเลย เมื่อRoeและCaseyหายตัวไป การสูญเสียอำนาจ การควบคุม และศักดิ์ศรีจะมหาศาล”
พรรคเสรีนิยมของศาลยังทำนายด้วยว่าพรรครีพับลิกันที่แต่งตั้งเสียงข้างมากเต็มใจที่จะลบล้างแบบอย่างที่มีอายุเกือบครึ่งศตวรรษนั้นเป็นลางไม่ดีสำหรับการตัดสินใจอื่น ๆ ที่ชาวอเมริกันยึดถืออยู่เป็นประจำและการเคารพระบบกฎหมาย
“มันทำให้ศาลดูเหมือนไม่ถูกจำกัด แต่ก้าวร้าว ไม่เจียมเนื้อเจียมตัว แต่จับต้องได้ การตัดสินใจของวันนี้มีเป้าหมายในทุกวิถีทาง เราเกรงว่าหลักนิติธรรม” Breyer, Sotomayor และ Kagan เขียนไว้
และในขณะที่ความเห็นของ Alito ยืนยันว่าการพลิกคว่ำRoeและCasey นั้น ไม่เป็นอันตรายต่อสิทธิใด ๆ ที่ค้ำประกันโดยการตัดสินใจของศาลในอดีตอื่น ๆ มุมมองของผู้พิพากษา Clarence Thomas เกี่ยวกับความหมายของการรับรองนั้นดูเหมือนจะทำให้เกิดความกลัวว่าคำตัดสินของชาวอเมริกันจำนวนมากจะขึ้นอยู่กับเขียง
ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงผู้ว่าการ Pa. Pa. Mastriano ฟ้องคณะกรรมการ 6 มกราคม
ผู้พิพากษาพิจารณาข้อ จำกัด ชั่วคราวในการเข้าถึง DOJ ในการเข้าถึงเอกสารของทรัมป์
Biden กล่าวถึงประเทศ: ‘สิ่งที่เกิดขึ้นมากเกินไป … วันนี้ไม่ปกติ’
อัยการที่เกี่ยวข้องกับ Oath Keepers ถูกตั้งข้อหาขัดขวางการประชุมสภาคองเกรสในวันที่ 6 มกราคม
ผู้พิพากษาปฏิเสธการเสนอราคา Graham อีกครั้งเพื่อโยนหมายศาลในการสอบสวนทรัมป์ในพื้นที่แอตแลนตา
“ในกรณีต่อๆ ไป เราควรทบทวนกระบวนการพิจารณาคดีที่สำคัญทั้งหมดของศาลนี้ ซึ่งรวมถึงกริสวอลด์ ลอว์เรนซ์และโอเบอร์เฟลล์” โทมัสเขียนในการเห็นพ้องกันเดี่ยว โดยอ้างถึงคำตัดสินในปี 1965 เพื่อค้นหาสิทธิ์ในการคุมกำเนิดสำหรับคู่สมรส การตัดสินใจในปี 2546 ที่คว่ำกฎหมายว่าด้วยการเล่นสวาททางอาญาและการตัดสินใจในปี 2558 ที่กำหนดให้รัฐต้องยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกัน “เรามีหน้าที่ในการ ‘แก้ไขข้อผิดพลาด’ ที่กำหนดไว้ในแบบอย่างเหล่านั้น”
โธมัสเขียนต่อไปว่าสิทธิที่ศาลมองเห็นในกรณีเหล่านั้นอาจยังคงมีอยู่โดยอิงจากเหตุผลอื่น ๆ : “หลังจากลบล้างการตัดสินใจที่ผิดพลาดอย่างพิสูจน์ได้เหล่านี้ คำถามจะยังคงอยู่ว่าบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญอื่น ๆ รับประกันสิทธิ์มากมายที่คดีกระบวนการอันเนื่องมาจากสาระสำคัญของเราได้สร้างขึ้น ”
เราจะไปที่ Twitter Spaces เพื่อหารือเกี่ยวกับการตัดสินใจครั้งสำคัญของศาลฎีกาที่จะคว่ำRoe v. Wadeกับ Josh Gerstein นักข่าวที่รายงานข่าวเกี่ยวกับร่างความคิดเห็นที่รั่วไหลออกมาในเดือนพฤษภาคม เข้าร่วมกับเราเวลา 15.00 น. ET: https://twitter.com/i/spaces/1LyxBoayjPoKN
ในความเห็นที่พร้อมเพรียงกันอีกรายหนึ่ง โรเบิร์ตส์ยึดตำแหน่งกลางในคดีทำแท้งต่อหน้าศาล โดยโต้แย้งว่าศาลไม่จำเป็นต้องลบล้างRoeทั้งหมด และควรคงไว้ซึ่งขีดจำกัด 15 สัปดาห์ของมิสซิสซิปปี้ในขณะที่ทิ้งคำถามไว้เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ของข้อจำกัดที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับกรณีในอนาคต
“ฉันไม่แน่ใจ … ว่าการห้ามยุติการตั้งครรภ์
ตั้งแต่ขณะตั้งครรภ์ต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกันภายใต้รัฐธรรมนูญว่าเป็นข้อห้ามหลังจากสิบห้าสัปดาห์” โรเบิร์ตส์เขียน “ฉันจะตัดสินใจเลือกคำถามที่เราได้รับการตรวจสอบเพื่อตอบ ไม่ว่าสิทธิ์การทำแท้งที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้จะห้ามการจำกัดการทำแท้งทั้งหมดก่อนที่จะมีศักยภาพหรือไม่ การห้ามทำแท้งหลังจากตั้งครรภ์ได้สิบห้าสัปดาห์ก็ถือว่าผิดกฎหมาย คำตอบสำหรับคำถามนั้นคือไม่ และไม่จำเป็นต้องตัดสินใจอีกต่อไปเพื่อตัดสินคดีนี้”
อย่างไรก็ตาม โรเบิร์ตส์ไม่สามารถเอาชนะความยุติธรรมอื่นๆ ในตำแหน่งนั้นได้ ทำให้การวิเคราะห์ประเด็นทางกฎหมายของเขาเป็นมากกว่าเชิงอรรถทางประวัติศาสตร์เพียงเล็กน้อย ท่าทีของเขาเพื่อสนับสนุนการรักษากฎหมายของมิสซิสซิปปี้ทำให้การพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายของศาลในคดีนี้สิ้นสุดลงที่ 6-3 โดยแบ่งเป็น 5-4 อย่างใกล้ชิดเพื่อสนับสนุนการพลิกกลับ Roe
ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เข้าร่วมความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่ปกครอง Roe แต่เขาก็เขียนความเห็นที่สอดคล้องกันซึ่งดูเหมือนจะเตือนไม่ให้ใช้การตัดสินใจในวันศุกร์เพื่อบ่อนทำลายสิทธิ์อื่น ๆ ที่ไม่ได้กล่าวถึงในรัฐธรรมนูญ
“เนื้อหาของรัฐธรรมนูญไม่ได้หมายความถึงหรือหมายความถึงการทำแท้ง” คาวานเนาเขียน “เพื่อความแน่ใจ ศาลนี้ถือได้ว่ารัฐธรรมนูญปกป้องสิทธิที่นับไม่ถ้วนซึ่งมีรากฐานอย่างลึกซึ้งในประวัติศาสตร์และประเพณีของประเทศนี้ และแฝงอยู่ในแนวคิดของเสรีภาพที่ได้รับคำสั่ง แต่สิทธิในการทำแท้งไม่ได้หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของอเมริกา … ในเรื่องของการทำแท้ง รัฐธรรมนูญไม่สนับสนุนชีวิตหรือทางเลือก”
credit : liquidflowergames.com livingserrallo.com lobalized.com lovalingerie.com lunch-mixer.com
